А вот подумалось тут мне, в связи с мимокрокодящими событиями. Заметил любопытное: если мне на человека глубокопохуй, то, даже если он меня раздражает, то, прежде чем я явно среагирую на это, он должен меня довольно долго выбешивать. Неважно, целенаправленно, или нет. А если человек для меня ценен и комфортен - реагирую на раздражитель гораздо быстрее.

И хорошо, если у нас уже имеется хорошая, работающая система разруливания непоняток\косяков\тараканов\прочее, потенциальных конфликтов, короче. А если нет? Особенно если классическое "логик-этик"?
А суть-то в том, что если я, так уж вышло, нечуткий индивид, который крайне плохо видит-детектит-верно_интерпретирует настроение-состояние других, равно как и слабо способен так же намёками показать своё настроение-состояние, чтобы не доводить до конфликта, то стараюсь говорить словами через рот. И спокойно, с благодарностью принимаю подобное по отношению к себе, т.к. лучше так, чем доводить дискомфорт от взаимонепонимания, например, до критической массы, влияющей на моё отрицательное изменение отношения к человеку, либо на изменение его отношение, которое ценю, ко мне. И вот критическая масса тем больше, чем больше глубокопохуй мне на индивида.
Т.е. цель - простраивание более комфортных отношений, явно обозначая острые углы, если уж на них натыкаюсь. И получение информации о чужих болевых зонах, в которые могу влететь не желая того, чтобы учитывать и, по возможности, обходить. Но, блджадЪ, классика жанра, универсальных методов не существует, а благими намерениями, как известно, вымощено известно что.

АПД.
да, я упустил момент, точнее не обозначил его: если на человека глубокопохЪ, то критическая масса косяков, на которые я чётко и однозначно среагирую, гораздо больше, чем если мне человек ценен-важен-дОрог.
НО: общая критическая масса косяков, влияющая на изменение отношения к человеку, тем больше, чем больше мне человек ценен\дорог.
И, в случае ЧП (человек-похЪ), критмасса косяков, достаточная для реакции (ККР) сравнима с критмассой косяков, достаточной для ухудшения отношения (ККУ). Проще говоря, левый вася 2-3 раза накосячил, я ничего не сказал, но отношение к нему уже меняется.
А вот если человек ценен-дорог-важен (ЧД), то, несмотря на более низкий порог ККР, ККУ гораздо больше, пропорционально важности отношений. И часто бывает, что если косяки человека однотипны, то я просто корректирую свои взаимоотношения с человеком, чтобы избегать ситуаций, в которых он высоковероятно косячит, но в целом отношение остаётся таким же хорошим. Например, после негативного опыта совместной (физической) работы с одним организмом, я просто постараюсь избежать этой совместной работы в будущем, но в целом отношение осталось стабильно хорошим, несмотря на то, что у человека этот косяк системный и меня неоднократно сильно выбешивал и я это показывал. Люди разные.

Модель не сферическая в вакууме, всё в пределах разумного и у всех случаев есть свои нюансы и особенности. Особенно хорошо работает при отсутствии других факторов, влияющих на добровольность пересечения\общения, т.е. никакого политесу, никакой обязаловки.

И, в связи с этой тележкой - вопрос: а насколько эта схемка актуальна для других людей? И как вы решаете эту ситуацию?